Įsivaizduokite, kad turite ištaisyti tokį, akivaizdžiai klaidingą, darbą. Yra keli variantai:
- Raudonu rašikliu parašyti BLOGAI, 2, sprendimus nubraukti dideliu kryžiumi, supykti ant mokinio, kad jis neišmoko daugybos. Kitą pamoką dėstyti naują temą.
- Viską nubraukti, parašyti blogą pažymį ir komentarą: Deja, neišmokai. Šią temą tau reikės perrašyti. Kitą pamoką dėstyti naują temą.
- Pažymėjus klaidas parašyti, ką mokinys padarė gerai: Teisingai supranti, kad daugybą galima keisti į sudėtį ir sudėties veiksmą kartoti tiek kartų, kiek rodo vienas iš dauginamų skaičių.
Ką galėjo padaryti geriau: Kitą kartą daugindamas sudėk vieną iš dauginamų skaičių su savimi pačiu tiek kartų, kiek rodo kitas dauginamas skaičius. Atkreipk dėmesį į pavyzdį: 45 * 3 = 45 + 45 + 45 = 135.
Reikalauti, kad klaidos būtų ištaisytos kuo greičiau: Namuose ištaisyk likusias daugybos klaidas ir kitą pamoką atnešk man parodyti.
Atrodo akivaizdu, kad pirmasis vertinimo būdas yra demotyvuojantis, neskatinantis tolimesnio mokymosi, gilinimosi į klaidas, jų taisymo ir mokymosi iš jų. Deja, būtent toks vertinimo būdas labai dažnai pasitaiko mūsų mokyklose.
Kuo geresnis antrasis vertinimo būdas? Jis vis dar gana stipriai demotyvuoja mokinį - jis nėra niekaip paskatinamas, visos įdėtos pastangos yra nubrauktos, parašytas blogas pažymys. Visgi gerai tai, kad anksčiau ar vėliau mokinys bus priverstas klaidas ištaisyti, nes darbą jam reikės perrašyti.
Kuo geras trečiasis vertinimo būdas? Svarbiausia, kad jis įvertina mokinio pastangas - jos nelieka nepastebėtos - parašoma, ką mokinys padarė gerai. Tai žymiai labiau motyvuoja stengtis kitą kartą, kai supranti, kad įdėjęs truputį pastangų atlieki užduotį bent dalinai gerai. Natūralu, kad įdėjus daugiau pastangų, tavo sprendimai taps dar teisingesni.
Taip pat trečiajame vertinimo būde mokytojas parašė, kaip mokiniui taisyti savo klaidą. Tai svarbu - akivaizdu, kad mokinys šio to daugyboje dar nesuprato, mokytojas atkreipė į tai dėmesį ir pataisė būtent tą vietą, kurios mokinys nesuprato.
Labai svarbi ir trečia komentaro dalis - staigaus klaidų taisymo reikalavimas. Mokiniui diegiama nuostata, kad klaidas reikia taisyti, iš jų galima mokytis. Tereikia pastangų, laiko ir noro.
Ar būtų trečiajame vertinimo būde padėjęs pažymys? Ne! Mokinys gavęs tokį įvertinimą supranta, ką padarė gerai, o kur jam reikia taisytis. Pažymio teikiama informacija, kad jo išmokimas bendrame lygyje vertinamas
labai blogai jam nepridėtų noro nei giliau mokytis, nei taisyti savo klaidų. Jis juk
labai blogai mokosi, tai kam apskritai stengtis?
Ko galime pasimokyti iš šių trijų skirtingų vertinimo būdų?
Kiekviena mokytojo praleista minutė darbe turi būti susijusi su tuo, kad kiekvienas vaikas išmoktų kaip įmanoma geriau. Vertinimas nėra išimtis. Profesionalus ir konstruktyvus vertinimas - puikus įrankis skatinti gilų išmokimą, klaidų taisymo įgūdį, būsimą mokinių darbo teisingumą pagal numatytus kriterijus.
Taigi vertinant kiekvieną mokinio darbą mokymosi proceso metu (egzaminai ir metinės patikros - atskira kalba) labai svarbu, kad gavęs savo darbo įvertinimą mokinys suprastų:
- ką padarė gerai;
- ką turi daryti geriau ir kaip taisyti klaidas.
Šnekant paprasčiau, kiekvienas mokinys, tiek labai stiprus, tiek labai silpnas, po atsiskaitymo, kontrolinio darbo, namų darbų tikrinimo, turi suprasti, ką padarė gerai ir ką turi daryti geriau, turi būti užtikrintas, kad jo klaidų taisymas bus patikrintas. Šiuos dalykus mokiniui suprasti tikrai nėra lengva - pažymys ir klaidų pažymėjimas toli gražu neatskleidžia pakankamai informacijos mokiniui, ypač silpnam, kad jis galėtų tinkamai tobulėti.
Pagrindinė išvada viena - geriausiai mokytis padeda komentaras, susidedantis bent iš dviejų dalių: (1) ką padarei gerai, (2) kur turi pasistengti.
Apie pažymių (ne)veiksmingumą kituose įrašuose.